下水救人视频截图（图片来源：极目新闻）

据报道，视频内容显示，车身大部分已沉入水中，一男子赤裸上身，与另外两名男子站在车顶，试图用铁棍、木棍来撬开车门，但未能成功。好在铲车及时赶到，最终将汽车成功吊起。

(资料图片仅供参考)

然而，事后却有一些网友质疑施救方法不当，“为什么不掀车，愚昧救援！”“方法不对，浪费时间，车里人必死！”“应该把车抬起来！”甚至有网友嘲讽道，“为什么这么多人站在车顶，是怕弄脏衣服吧！”

随后，救人者回应称，池塘很小，汽车卡死在其中，周边没有救援工具且车内已经进水，“能敲得动吗？”“尽力了，没办法，他们说他们的。”救人者张先生表示，大家尝试过很多种方法都未能奏效，最后只能撬车门并找来铲车将汽车吊起，自己也并不在意一些网友的看法。“他们当时根本没在现场，不明白，他们想到的办法我们都想过了。”

好心救人却被质疑方法不对，类似的委屈并不少见。此次救人者的回应令人欣慰，因为话中没有憋屈之感，反倒是显得很大度，这正是问心无愧的表现。常言道，不求事事如意，但求无愧于心。对此次参与救援的人来说，就是如此，尽了最大的努力，虽然结果不尽如人意，但是非功过足以任人评说，所作所为经得起检验。

网友评论截图（图片来源：极目新闻）

一位民间救援队队长称，救援行动需要根据现场的实际情况来，而且通常黄金救援时间很短暂。此次事件中，仅看视频的话，最快的救援方式是破门破窗。此次施救的只是村民，并非专业人士，也没有专业工具，能做到沉着冷静想各种办法并实施救援已非常难得。不论结果如何，全力救助、争分夺秒都是彰显以人为本、尊重生命的大爱行为。

这话说得很中肯，所谓看花容易绣花难，站在一旁说三道四容易，真要实践起来就知道个中艰辛。质疑救人方法的，无非是些“马后炮”。事情过后再来看救援，相当于“复盘”，或能想到更多的办法，倒推出更佳的方式，但事发时往往急急如律令，并不容多想，以事后的“完美方案”来苛责，既不现实，也不公平。

质疑救援者也许是想有更好的结果，但事后诸葛亮说得再多，也是于事无补，反倒是徒增口舌之争的困扰。有的好心救人者，因质疑声被网暴，让英雄流血又流泪，显然不是社会所乐见的。无论是从公序良俗还是从法律上，见义勇为的英雄之举都受到保护，不应被“无脑黑”。

民法典第一百八十四条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这个免责条款也被称为好人条款，就是以法律来为见义勇为撑腰，避免做好事反要担责的尴尬。因为见义勇为通常事出突然，一般存在紧迫性，不容许当事人有充足的时间考虑，因此不能苛责见义勇为者承担通常情况下才能达到的注意义务。

所以，质疑救援不力，不妨设身处地站在救援的紧急情形下考虑。有网友表示，在寒冷的冬天，愿意下水救援已经是有大爱之人，何况也不是专业人士，不能苛求。事实上，任何危急情形，能够挺身而出即是英雄，无论结果如何，只要是尽心尽力了，义举都该受到褒扬才是。

标签： 见义勇为 专业人士 于事无补 事后诸葛亮 第一百八十四